| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2011 г. N 7-212/2011

 

Судья Сорокин Ю.Н.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу П. на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением старшего государственного инспектора дорожной инспекции и организации движения отдельного батальона N 2 ДПС ГИБДД от 28 января 2011 г. (далее - постановление инспектора ДИ и ОД ДПС ГИБДД от 28 января 2011 г.), оставленным без изменений решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2011 г., П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из принятых актов усматривается, что 20 января 2011 года П., начальник управления по ремонту и содержанию искусственных сооружений ООО "ЕвроТрансСтрой", являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на Ладожском мосту в Кировском районе Ленинградской области, в нарушение ГОСТ Р-505-97-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" допустил образование у металлического барьерного ограждения моста снежного вала шириной 1 м и высотой 0,45 м.

В жалобе П. содержится просьба об отмене постановления инспектора ДИ и ОД ДПС ГИБДД от 28 января 2011 г. и решения судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2011 г. и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины заявителя в совершении административного правонарушения. В жалобе указывается на то, что ответственность за образование снежного вала у ограждения моста несет ЗАО "ПО "РосДорСтрой", осуществляющее уборку проезжей части дороги.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав П., прихожу к следующему.

Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р-505-97-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" не допускается формирование снежных валов на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДИ и ОД ДПС ГИБДД от 28 января 2011 г. о нарушении П. требований ГОСТ Р-505-97-93, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 января 2011 г., содержащим объяснения П., фотографиями, приказом о приеме на работу от 01.09.2010 г., должностной инструкцией от 01.09.2010 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ответственность за совершение рассматриваемого административного правонарушения должна быть возложена на другое юридическое лицо (ЗАО "ПО "РосДорСтрой"), в процессе деятельности которого по уборке проезжей части дороги у ограждения моста образовался снежный вал, не могут быть приняты во внимание как указывающие на отсутствие вины заявителя, поскольку несоблюдение технологии проведения очистки проезжей части дороги другими лицами, если таковое имело место, не снимает ответственности с П. за содержание искусственных дорожных сооружений, что входит в его ведение как должностного лица ООО "ЕвроТрансСтрой".

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для отмены решения судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2011 г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу П. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018