| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. по делу N 33-3061

 

Судья Тонких В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Треногиной Н.Г., судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А. при секретаре К.А.В.

рассмотрела 30 марта 2011 года в г. Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУВД по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Обязать ГУВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю восстановить регистрационный учет принадлежащего К.А.А. автомобиля /марка/, дата выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель <...>, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В удовлетворении остальных требований отказать."

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца А., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

К.А.А. обратилась в суд с иском к ГУВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю о защите прав собственника путем возложения обязанности по восстановлению регистрационного учета принадлежащего истцу автомобиля /марка/, дата выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель <...> с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, и не препятствовать в дальнейшем в проведении с автомобилем регистрационных действий. Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 16.05.2008 г. истец является собственником автомобиля. 17.07.2007 г. ответчиком был выдан ПТС <...>, 21.05.2008 г. автомобиль был поставлен на учет и выдан государственный регистрационный номер С 400 00/59. Заключением ЗУРЭЦ (ООО "О3") N 01-07/295, 01-10/295 от 11.03.2010 г. было установлено, что знаки маркировки идентификационного номера выполнены кустарно на пластине, вваренной в раму автомобиля. Маркировка двигателя автомобиля является вторичной и выполнена после уничтожения первичной маркировки кустарным способом. Постановлением ОМ N 2 (дислокация Индустриальный район) УВД по г. Перми от 31.032010 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. 29.09.2010 г. регистрация автомобиля ответчиком была аннулирована. Согласно диагностической карты транспортного средства от 01.0.2010 г. по результатам проверки автомобиля с использованием средств технического диагностирования, автомобиль соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что транспортное средство соответствует требованиям к техническому состоянию и условиям безопасности при эксплуатации, поэтому пришел к выводу о том, что законных оснований для отказа в восстановлении регистрации транспортного средства не имелось.

В кассационной жалобе ГУВД по Пермскому краю просит решение суда отменить в связи с тем, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права; полагает, что на ответчика без законных оснований возложена обязанность по восстановлению регистрационного учета транспортного средства.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно статье 4 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с п. "ж" данного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 28.02.2006 N 370), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и

принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что в соответствии записями в ПТС <...>, выданном ответчиком 17.07.2007 г., спорный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, и был зарегистрирован за ним 21.05.2008 г. с выдачей госномера <...>. Заключением ЗУРЭЦ (ООО "О3") N 01-07/295, 01-10/295 от 11.03.2010 г. установлено, что знаки маркировки идентификационного номера автомобиля выполнены кустарно на пластине, вваренной в раму автомобиля. Маркировка двигателя автомобиля является вторичной и выполнена после уничтожения первичной маркировки кустарным способом. Установить значения знаков первичных маркировок не представилось возможным. Постановлением ОМ N 2 (дислокация Индустриальный район) УВД по г. Перми от 31.032010 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. При этом из постановления следует, что в РЭО ГИБДД Усолье-Сиборского РОВД Иркутской области на учете состоит аналогичный автомобиль с аналогичными номерами узлов и агрегатов, а также ПТС, взамен которого истцу ответчиком 17.07.2007 г. был выдан ПТС <...>. В связи с установлением данных обстоятельств 29.09.2010 г. регистрация автомобиля ответчиком была аннулирована.

Таким образом, судом установлено, что маркировка идентификационного номера и двигателя автомобиля, принадлежащего истцу, выполнена кустарным способом, то есть указанная маркировка не является первичной маркировкой транспортного средства, нанесенной заводским способом. Тем самым автомобиль истца имеет иное номерное обозначение, чем то, которое должно быть указано в паспорте транспортного средства, что указывает на отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Исходя из данных обстоятельств, а также указанных положений закона следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Представление на регистрацию транспортного средства, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения". В силу изложенного представленное истцом заключение специалиста ООО "О2" от 01.07.2010 г. о соответствии транспортного средства техническим требованиям и условиям безопасности не является таким документом.

Таким образом, приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допускать данное средство к участию в дорожном движении и регистрировать его в случаях, если имеются признаки скрытия, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

При таких обстоятельствах аннулирование регистрации транспортного средства, отказ истцу в осуществлении регистрационных действий по постановке на учет автомобиля, выдаче необходимых документов, номерных знаков, соответствует требованиям действующего законодательства, названные действия совершены ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика соответствующих обязанностей удовлетворены судом без законных оснований.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении заявленных требований незаконным, поэтому подлежащим отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку законных оснований для возложения на ответчика указанных истцом обязанностей не имеется.

В части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности не препятствовать в дальнейшем в проведении с автомобилем регистрационных действий, судебная коллегия соглашается с выводом суда и решение суда в данной части отмене не подлежит.

Руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 декабря 2010 года в части возложения на ГУВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю обязанности восстановить регистрационный учет принадлежащего К.А.А. автомобиля /марка/, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, отменить, принять в данной части новое решение:

К.А.А. в удовлетворении исковых требований к ГУВД по Пермскому краю о возложении обязанности восстановить регистрационный учет принадлежащего К.А.А. автомобиля /марка/, выдать новый регистрационный документ, регистрационный знак, паспорт транспортного средства отказать.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 декабря 2010 года оставить без изменения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018