| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N 4а-434/11

 

Мировой судья Тренина Л.А. Дело N 5-558/2010-75


31 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Н., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга, от 29 ноября 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга, от 29 ноября 2010 года Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Н. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судьями не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не были указаны свидетели, что имеет существенное значение для доказательства вины Н., не может быть принят в качестве состоятельного. Обязательное участие при составлении протокола об административном правонарушении свидетелей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, так же как и не предусмотрено обязательное фиксирование в качестве свидетелей людей, находящихся в автомобиле лица, в отношении которого составляется административный материал. При этом Н. лично мог указать данных лиц в качестве свидетелей. Таким образом, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Н. вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Н. было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Н. судьей Колпинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. По ходатайству Н. были опрошены свидетели по делу, чьи показания были оценены наряду с другими доказательствами по делу.

В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам, а также дополнительно представленным сведениям, дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Н. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи не усмотрели.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга, от 29 ноября 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Н. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018