| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. по делу N 4а-110/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 29.11.2010 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 30.12.2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 29.11.2010 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 30.12.2010 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 29.11.2010 года оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены событие данного административного правонарушения и место его совершения, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, что его объяснения, изложенные в решении судьи районного суда о том, что он "ввиду сложности дорожной разметки не обратил внимания, что наехал на разметку и продолжил движение по кратчайшей траектории", не соответствуют действительности, что судьей районного суда не было рассмотрено его ходатайство об истребовании из БТИ сведений о местонахождении домов *** и *** в п. **** района ***** области с приложением к ним фрагментов адресного плана, что постановление мирового судьи вынесено не по 212 судебному участку, а по 211, то есть по основному участку мирового судьи, а также на то, что судьей районного суда не была обеспечена явка в суд его защитника Демина М.А. и инспектора ГИБДД Ш.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 30.12.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.08.2010 г. в 17 часов 08 минут М. управлял автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак N , следуя в районе д. *** по ул. **** в сторону **** шоссе в п. ****** района ***** области, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи М. было заявлено ходатайство об истребовании из БТИ сведений о местонахождении домов ** и *** в п. **** района **** области с приложением к ним фрагментов адресного плана (л.д. 56). Однако судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство рассмотрено не было, поскольку определения об отказе в удовлетворении названного ходатайства в материалах дела нет, а упомянутые сведения истребованы не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 30.12.2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 24.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 30.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018