| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N 4А-194/11

 

Мировой судья Урсегова Е.Е. Дело N 5-787/10-127


01 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Д., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года Д. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Д. без удовлетворения.

Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с надзорной жалобой, в которой просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что маневр обгона без выезда на полосу встречного движения был совершен ей до запрещающего знака. При составлении протокола инспектор ДПС неверно указал место нарушения, не разъяснил права и не вписал свидетелей. Схема не соответствует ни месту, ни действительному расположению транспортных средств. При рассмотрении дела были нарушены ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, отказано в вызове инспектора ДПС.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Права Д. разъяснены, копия протокола с текстом извлечения закона, а именно: ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ вручена, о чем свидетельствует ее подпись.

Схема нарушения ПДД РФ составлена наглядно и в полной мере отражает действия водителя Д. совершающей обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". Место нарушения указано достаточно точно 3 км + 850 метров автодороги Гатчина - Куровицы. Со схемой Д. ознакомлена.

Согласно протоколу об административном правонарушении Д., управляя транспортным средством, нарушила требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершая обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении, выехала на сторону дороги предназначенной для встречного движения. Действия Д. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Существенных противоречий между рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении и схемой судьей не установлено поскольку неуказание в рапорте на выезд водителя из занимаемой полосы, не свидетельствует об отсутствии обгона, поскольку факт выезда на полосу встречного движения, для обгона, в нарушение запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен", указан в протоколе и схеме.

Версия Д. о маневре объезда маршрутного такси на разрешенном для обгона участке дороге не нашла своего подтверждения в материалах дела. Из рапорта инспектора ДПС следует, что действие знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется с 2 км + 800 метров до 5 км автодороги Гатчина - Куровицы, таким образом, инспектор ДПС находившийся на 3 км + 400 метров мог с достаточной уверенностью зафиксировать правонарушение.

Все имеющиеся в деле доказательства подробно изложены мировым судьей в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Ходатайства о вызове свидетелей судьей рассмотрены, о чем имеются мотивированные определения.

Доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Московского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Д. оставить без изменения.

Жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018