| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. по делу N 4а-335/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу З. на постановление мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники г. Москвы от 19 февраля 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники г. Москвы от 19 февраля 2010 года З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В районный суд названное постановление не обжаловалось, в надзорной жалобе З. выражает с ним несогласие, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует лицензия медицинского учреждения на предоставление услуг по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения; в акте медицинского освидетельствования не указаны клинические признаки опьянения; поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он не проходил, на медицинское освидетельствование был направлен инспектором ДПС незаконно; понятые при его направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель З. 07 февраля 2010 года в 07 часов 10 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе дома ... в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения З. административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с результатами тестов дыхания к нему, согласно которому у З. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует лицензия медицинского учреждения на предоставление услуг по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, не основан на законе. Указание на наличие лицензии у медицинского учреждения имеется в акте медицинского освидетельствования.

Довод заявителя о том, что в акте медицинского освидетельствования не указаны клинические признаки опьянения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения и на день рассмотрения дела) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ, утратившего силу принятием Федерального закона от 23.07.2010 N 169-ФЗ). Таким образом, единственным основанием для вынесения заключения о наличии алкогольного опьянения является установление при исследовании выдыхаемого воздуха факта превышения (или равенства) установленной законом пороговой концентрации алкоголя 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С 01.07.2008 г. при медицинском освидетельствовании с использованием измерительных приборов, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, фактически отпала необходимость клинического подтверждения наличия или отсутствия признаков опьянения при получении соответствующих результатов концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, и как следствие этого, отпала и необходимость проведения клинического осмотра и отражения его результатов в акте медицинского освидетельствования.

Вопреки утверждению заявителя, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, З. обоснованно инспектором ДПС направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод З. о том, что понятые при его направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали, не влияет на правильность вывода мирового судьи о его виновности в совершении описанного выше правонарушения, так как З. пройти такое освидетельствование согласился.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей административное наказание З. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники г. Москвы от 19 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения, надзорную жалобу З. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018