| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N 4а-470/11

 

Мировой судья Тарасова О.С. Дело N 5-635/2010-154м


04 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Г., <...>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Г. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей немотивированно было отказано в направлении материалов дела по месту его жительства, дело рассмотрено судьей невсесторонне, неполно и необъективно, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Г. не подлежащей удовлетворению, однако постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации совершенного Г. правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Г. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение требований дорожного знака "Выезд на дорогу с односторонним движением" на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Г. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела 02 ноября 2010 года мировым судьей было установлено, что Г. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", а также в нарушение требований дорожного знака "Выезд на дорогу с односторонним движением", выехал на дорогу с односторонним движением, продолжив движение во встречном направлении.

Таким образом, устанавливая событие правонарушения как движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, судья также квалифицирует действия Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указание в постановлении на дату совершения правонарушения как 30 октября 2010 года является явной технической опечаткой, поскольку далее по тексту судья указывает, что "вина Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 АД N 459612 от 30 сентября 2010 года".

Довод жалобы о том, что мировым судьей немотивированно было отказано в направлении материалов дела по месту его жительства, не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что ходатайство Г. было рассмотрено в соответствии с нормами ст. 24.4 КоАП РФ и по нему было вынесено вполне мотивированное определение, из которого следует, что Г. не было представлено доказательств, подтверждающих факт проживания не по адресу регистрации. Таким образом, судьей было принято совершенно обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассматривая дело по существу, мировой судья достаточно полно установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент вынесения постановления был совершенно правильным и обоснованным.

Однако 21.11.2010 г. вступили в силу изменения в КоАП РФ, согласно которым ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением была выделена в отдельный состав правонарушения и мера ответственности за данное правонарушение содержится теперь в ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Поскольку факт движения Г. по дороге с односторонним движением во встречном направлении установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела, постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации совершенного Г. правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Основываясь на общих правилах назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывая, что ранее Г. привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД, согласно которой Г. в течение года было совершено одно административное правонарушение, оснований для изменения вида наказания, назначенного Г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. изменить в части квалификации совершенного Г. правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначив Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Надзорную жалобу Г. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018