| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N 7-204/2011

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев жалобу Н. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), в отношении Н.,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 10.02.2011 г. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Н. обжаловала его во Всеволожский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность ее вины.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2011 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Н. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Н. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Судом не учтено, что фактически проверялась внутридомовая территория, не являющаяся дорогой; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков. Недостатки в содержании трех придомовых территорий выявлены в ходе одной проверки, проведенной в одно время, однако составлено три протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Н. - Карпычев Ф.П. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить по доводам, приведенным в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Н. - Карпычева Ф.П., прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 10.02.2011 г. установлено, что 20.01.2011 в 11 час. 33 мин., Н., являясь должностным лицом, ответственным за содержание проезжих частей придомовых проездов домов N 10 - 12 по ул. Народная г. Всеволожска в нормативном состоянии безопасном для дорожного движения, своевременно не приняла мер по устранению помех, выразившихся в накоплении снежной массы, чем нарушила п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

В решении судья пришел к выводу о правомерности вынесенного должностным лицом постановления, ссылаясь на то, что факт совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Вывод суда и должностного лица о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, является неправильным по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Статьей 12.34 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно приведенным положениям объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Указанной федеральной нормой предусмотрена административная ответственность для должностных лиц, ответственных за содержание дорог при несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Возможность движения транспортных средств в жилых зонах, установленные ограничения для указанного движения урегулированы в разделе 17 Правил дорожного движения Российской Федерации. В частности, из названного раздела Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что жилая зона может включать в себя и тротуары, и проезжую часть; пешеходы, имеющие преимущество в движении, не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств; требования данного раздела также распространяются и на дворовые территории.

Согласно пункту 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Указанная норма Правил содержится в разделе 3.6 "Уборка придомовой территории. Организация уборки территории", из чего следует, что дворовые и внутриквартальные проезды входят в состав придомовой территории, которая в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть отнесена к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. В преамбуле к правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Таким образом, действия руководителя организации, обслуживающей жилищный фонд, по ненадлежащей уборке придомовой территории, дворов, дорог и внутриквартальных проездов, не могут быть квалифицированы по статье 12.34 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог (а не должностных лиц, ответственных за содержание жилищного фонда) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении (а не за ненадлежащую уборку придомовой территории, дорог, внутриквартальных проездов, организацией, обслуживающей жилищный фонд).

Руководитель управляющей компании в силу положений статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. может нести ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, однако указанные действия не могут быть квалифицированы по статье 12.34 КоАП Российской Федерации, предусмотревшей административную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных обстоятельств, решение судьи от 2 марта 2011 года и постановление государственного инспектора по дорожному надзору ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 10.02.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации в действиях Н., подлежит прекращению по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

 

решил:

 

постановление государственного инспектора по дорожному надзору ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 10 февраля 2011 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении Н., прекратить.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018