| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N 7-208/2011

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.Я.,

рассмотрев жалобу Ф.Р. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 08 февраля 2011 г., оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2011 г., Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановленных актов следует, что 20 января 2011 г. в 12 час. 15 мин. Ф.Р., являясь должностным лицом, ответственным по условиям муниципального контракта N 148/01-36 от 27.12.2010 г. за содержание улицы и тротуара ул. Аэропортовская в г. Всеволожске Ленинградской области в состоянии, безопасном для движения, своевременно не принял мер по устранению помех в дорожном движении, выразившихся в том, что допустил накопление снежной массы на тротуаре высотой 80 - 120 см, чем нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В жалобе Ф.Р. просит об отмене постановленных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Считает, что выводы должностного лица и суда о том, что недостатки в содержании трех проведенных улиц, зимняя уборка которых возложена на Общество, генеральным директором которого он является, образуют три самостоятельных состава административного правонарушения, основаны на неправильном толковании закона, поскольку все недостатки выявлены одной комиссией в ходе одной проверки, акты составлены в течение одного часа в период с 12 час. 15 мин. до 13 час. 15 мин. 20 января 2011 г. и, по сути, образуют одно событие вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации. Обращает внимание на то, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление должностного лица от 08 февраля 2011 г. не соответствуют требованиям статей 26.1, 28.4, 28.2 КоАП Российской Федерации.

Ф.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств не поступало.

В судебном заседании защитник Карпычев Ф.П. поддерживает доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным. В дополнение к жалобе указывает, что в нарушение Наставления по службе дорожной инспекции и организации дорожного движения ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ N 410 от 06.06.1999 г. предписание об устранении нарушений с установлением сроков устранения не выдавалось, и в случае его невыполнения виновное лицо должно привлекаться к административной ответственности по статье 19.5 КоАП Российской Федерации. В данном случае по результатам одной проверки было возбуждено три дела об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП Российской Федерации, а также, по статье 4.1 Областного закона N 47-оз. Судьей не учтено, что тротуар не является составной частью дороги, существуют сроки устранения скользкости на дороге, от 4-х до 6-ти часов, установленные ГОСТ. Постановления прокурора и должностного лица не соответствуют требованиям статей 26.1, 28.4, 28.2 КоАП Российской Федерации, поскольку не содержат объяснений Ф.Р.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Карпычева Ф.П., прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 08 февраля 2011 г. о нарушении Ф.Р. требований пункта 13 Основных положений, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Ф.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2011 г., постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2011 г., актом выявленных недостатков от 20 января 2011 г., другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом положений статей 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что постановление прокурора от 24 января 2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям статей 26.1, 28.4, 28.2 КоАП Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку постановление составлено прокурором в пределах его полномочий, установленных статьей 25.11 КоАП Российской Федерации, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", содержит сведения о разъяснении Ф.Р. его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, копия постановления получена Ф.Р. 24.01.2011 г. (л.д. 25-оборот).

Доводы о том, что тротуары не являются составной частью дороги, противоречат положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела судьей Всеволожского городского суда и, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

 

решил:

 

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2011 г. оставить без изменений, жалобу Ф.Р. - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018