| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2011 г. по делу N 44а-344-2011

 

М.с. Наумова О.А.

С. Шварева П.Ю.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Целищева С.В. - защитника Ш. на решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 16.03.2011 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 09.02.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 39).

Решением судьи Усольского районного суда Пермского края от 16.03.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 09.02.2011 г. отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края для рассмотрения по существу (л.д. 58).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.03.2011 г., защитник Ш. - Целищев С.В. просит отменить решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 16.03.2011 г., ссылаясь на то, что начальник ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Л. не вправе был обжаловать постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 09.02.2011 г., в связи с чем принятие судьей Усольского районного суда Пермского края указанной жалобы к рассмотрению, а так же последующее ее рассмотрение, являются незаконными.

Дело об административном правонарушении в отношении Ш. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 25.03.2011 г. и поступило 04.04.2011 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2011 г. мировым судьей судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 39).

05.03.2011 г. начальник ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Л. обратился в Усольский районный суд Пермского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 09.02.2011 г. (л.д. 43, 44).

Решением судьи Усольского районного суда Пермского края от 16.03.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 09.02.2011 г. отменено, дело направлено мировому судье судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края для рассмотрения по существу (л.д. 58).

Вместе с тем, как следует из буквального толкования ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.

Начальник ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Л. должностным лицом, составившим в отношении Ш. протокол об административном правонарушении, не является.

Следовательно, жалоба указанного должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 09.02.2011 г. не подлежала рассмотрению в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ в Усольском районном суде Пермского края.

При таких обстоятельствах решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 16.03.2011 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Жалобу Целищева С.В. - защитника Ш. удовлетворить.

Решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 16.03.2011 г., вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018