| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2011 г. по делу N 4а-345/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 21 октября 2010 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 21 октября 2010 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. просит об изменении названных судебных актов, ссылаясь на то, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершил маневр объезда препятствия (стоявшего на полосе дороги попутного направления автомобиля со включенным сигналом аварийной остановки и выставленным впереди треугольником безопасности); в протоколе об административном правонарушении не указано, что его маневр не связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что М. 15 сентября 2010 года в 17 часов 57 минут, управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя по ..., в районе ... произвел поворот направо на ..., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование п. 8.6 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой нарушения; показаниями свидетеля .... (сотрудника ДПС), данными им судебном заседании при рассмотрении дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод М. о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершил маневр объезда препятствия (стоявшего на полосе дороги попутного направления автомобиля со включенным сигналом аварийной остановки и выставленным впереди треугольником безопасности), несостоятелен и объективно опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в числе которых показания М., согласно которым неисправный автомобиль располагался до пересечения .... Таким образом, при объезде названного автомобиля М. не препятствовало совершить поворот без нарушения ПДД РФ, о чем был правильно сделан вывод судебными инстанциями.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что его маневр не связан с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, не может быть принята во внимание, так как основана на неверном толковании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не указание в протоколе об административном правонарушении этих обстоятельств свидетельствует об их отсутствии, равно как об отсутствии оснований для квалификации действий водителя по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено М. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района г. Москвы от 21 октября 2010 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, а надзорную жалобу М. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018