| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. N 4А-1334/11

 

Мировой судья Моргунова С.И. Дело N 5-542/10-122


07 апреля 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

В., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года, В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе В. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Оспаривая протокол об административном правонарушении и схему, В. указывает на то, что протокол не содержит указание на нарушение им запрещающего пункта ПДД РФ, а место нарушения в протоколе и схеме указано неточно. При рассмотрении дела судьями дана ненадлежащая оценка доказательствам В., а именно подробному расчету о невозможности совершения им правонарушения. Также указывает, что не был составлен протокол опроса свидетеля, инспектора ДПС, согласно его ходатайству от 01 декабря 2010 года. Фото и видео маневра В. в нарушение ПДД РФ отсутствует.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Место нарушения указано как 24 км автодороги Магистральная, п. Осиновая Роща Всеволожского района Ленинградской области. Свидетели правонарушения не указаны. Со схемой нарушения составленной инспектором ДПС В. ознакомлен.

Указание В. на то, что в нарушение ПДД РФ не было произведено фото- или видеофиксации его движения, несостоятельно, поскольку ПДД РФ не содержат такого указания.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

В судебном заседании В. участвовал лично, дал объяснения, что обгон автомашины совершил на участке дороги с разрешающей разметкой 1.11 ПДД РФ, что не запрещено, на линию разметки 1.1 ПДД РФ не выезжал.

В ходе судебных заседаний В. был заявлен ряд ходатайств, о чем имеются мотивированные определения суда. Ходатайство В. от 01 декабря 2010 года о вызове свидетелей и просьбой занесения показаний свидетеля в протокол с последующим приобщением к материалам дела, судьей удовлетворено частично в отношении свидетеля инспектора ДПС, его показания подробно отражены в постановлении суда. Ходатайство от 01 декабря 2010 года о приобщении к материалам дела письменных объяснений В. с приложениями: Актом замера длины дорожного полотна; расчетом маневра обгона и фото удовлетворено.

С утверждением В. о том, что при рассмотрении дела судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам согласиться нельзя по следующим основаниям.

Все представленные В. доказательства, в том числе перечисленные выше относятся к его версии о невиновности, которая и подлежала исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами при рассмотрении данного дела.

Версия привлекаемого лица была опровергнута показаниями свидетеля инспектора ДПС, который был непосредственным очевидцем нарушения В. дорожной разметки 1.1. на 24 км автодороги Магистральная, п. Осиновая Роща Всеволожского района Ленинградской области. Показания свидетеля не противоречат протоколу, рапорту, схеме и показаниям самого В. Таким образом, довод о том, что место нарушения не установлено, является несостоятельным.

Довод заявителя о том, что описание нарушения в протоколе недостаточно для обвинения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку установлено, что В. управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Таким образом, данное нарушение подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом были установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу В. на постановление мирового судьи, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах считаю, что законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 112 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018