ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. N 4а-376/2011
(извлечение)
Заместитель председателя Приморского
краевого суда,
рассмотрев в порядке надзора жалобу
защитника С. - Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 31 г.
Арсеньева Приморского края от 11 октября 2006 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в отношении С.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 31 г. Арсеньева Приморского края от 11 октября 2006 г. С. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на два года.
В районном суде указанное постановление
не обжаловалось.
В жалобе в порядке надзора защитник Х.
просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет
право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
При таких обстоятельствах, полагаю, что
постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Арсеньева Приморского
края от 11 октября 2006 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Административная ответственность за
невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена статьей
12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред.
Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ).
Как усматривается
из материалов дела, основанием для привлечения С. к административной
ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ послужил тот факт, что 30 сентября 2006 г.
в 23 час. 20 мин. в районе д. 42 по ул. Островского в г. Арсеньеве управляя
транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21063", он не
выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
Между тем, из материалов дела следует,
что предусмотренный законом порядок направления С. на медицинское
освидетельствование сотрудником ДПС соблюден не был.
Так, в протоколе о направлении на
медицинское освидетельствование 125 ПМ N <...> от 30 сентября 2006 г.
отсутствуют сведения о присутствии понятых при направлении С. на медицинское
освидетельствование. В протоколе об отстранении от управления транспортным
средством 125 ПО N <...> сведений о присутствии понятых при применении
данной меры обеспечения производства по делу также не имеется.
В то же время,
согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным
средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного
надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного
средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В соответствии с
разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24 октября 2006 года N 18 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума
Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года N 23), при рассмотрении дел указанной
категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления
водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует
наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое
освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба
понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам
статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, протоколы: о направлении
С. на медицинское освидетельствование, а также об отстранении его от управления
транспортным средством не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, постановление
мирового судьи судебного участка N 31 г. Арсеньева Приморского края от 11
октября 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.
12.26 КоАП РФ, в отношении С. подлежит отмене, производство по делу подлежит
прекращению в связи с недоказанностью вины С. в совершении правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного
участка N 31 г. Арсеньева Приморского края от 11 октября 2006 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
С. отменить.
Производство по делу прекратить.