| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. N 4а-376/2011

 

(извлечение)

 

Заместитель председателя Приморского краевого суда,

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника С. - Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Арсеньева Приморского края от 11 октября 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в отношении С.,

 

установила:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 г. Арсеньева Приморского края от 11 октября 2006 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В районном суде указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе в порядке надзора защитник Х. просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Арсеньева Приморского края от 11 октября 2006 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения С. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ послужил тот факт, что 30 сентября 2006 г. в 23 час. 20 мин. в районе д. 42 по ул. Островского в г. Арсеньеве управляя транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21063", он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем, из материалов дела следует, что предусмотренный законом порядок направления С. на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС соблюден не был.

Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 125 ПМ N <...> от 30 сентября 2006 г. отсутствуют сведения о присутствии понятых при направлении С. на медицинское освидетельствование. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 125 ПО N <...> сведений о присутствии понятых при применении данной меры обеспечения производства по делу также не имеется.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года N 23), при рассмотрении дел указанной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, протоколы: о направлении С. на медицинское освидетельствование, а также об отстранении его от управления транспортным средством не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Арсеньева Приморского края от 11 октября 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины С. в совершении правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Арсеньева Приморского края от 11 октября 2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С. отменить.

Производство по делу прекратить.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018