| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. N 4а-483/11

 

Мировой судья Камардина И.Н. Дело N 5-621/2010


08 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Ю., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ю. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Указывает, что нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, от которого он не отказывался, в протоколе не указано на применение технического средства, его наименование и номер. Отсутствует Акт освидетельствования и бумажный носитель, в которых отражается отказ от прохождения освидетельствования. Также указывает, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей инспектора ДПС и понятых. Постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело (жалобу) об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ю. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Ю. на медицинское освидетельствование послужил факт отказа Ю. от прохождения освидетельствования.

Вместе с тем в графе "пройти медицинское освидетельствование" содержится запись "На месте" "не согласен" "в КЦРБ" и подпись Ю. Однако данную запись однозначно оценить как отказ от прохождения медицинского освидетельствования невозможно.

Ю. было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля инспектора ДПС (л.д. 20), однако данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Однако при рассмотрении жалобы, доводы Ю. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а освидетельствования на месте ему не предлагали, не проверены надлежащим образом, инспектор ДПС в суд не вызывался и по обстоятельствам дела не опрашивался. Доводы Ю. о нарушении его прав на защиту, выразившемся в неудовлетворении ходатайства о вызове и допросе инспектора ДПС, также никакой оценки в решении не получили.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, в связи с чем решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ю. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Ю. удовлетворить частично.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018