| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-10369

 

Судья: Черныш Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Ионовой И.А.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе Г.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 г.,

которым постановлено:

взыскать с Г. в пользу ОАО "СК "Оранта" в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, денежные средства в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб. 08 коп.

 

установила:

 

ООО "СК "Оранта" обратилось в суд с иском к Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя требование тем, что <...> г. по вине ответчика Г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Лексус Джи получил механические повреждения, поскольку автомобиль был застрахован, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <...> руб. 80 коп. Гражданская ответственность ответчика Г. была на момент ДТП застрахована в ОАО "РОСНО", которое выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Г. оставшуюся сумму ущерба - <...> руб. 08 коп.

Ответчик Г. в суд не явилась.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г. по доверенности от <...> г. М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии п. п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Г., исходя из того, что она надлежащим образом извещена о слушании дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении ответчика Г. о явке в судебное заседание 01 октября 2010 г.

Таким образом, ответчица не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г., она была лишена возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявлять ходатайства, представлять суду доказательства, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.

Кроме того, в кассационной жалобе Г. указывает на то, что она не согласна с оценкой ущерба, полагает, что выплаченное страховое возмещение сделано с нарушением Правил страховщика.

Данные доводы требуют проверки и надлежащей правовой оценки.

Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361, п. 4 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 г. отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018