| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2011 г. N 7-228/11

 

12 апреля 2011 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе П.В.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.03.2011 г., которым П.В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

 

установил:

 

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.03.2011 г. П.В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). П.В.Е. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, П.В.Е. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит изменить постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.03.2011 г., указывая, что при назначении наказания судом не были учтены положения ст. 3.8 КоАП РФ, а также, не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, отсутствие умысла в действиях П.В.Е., а также принятие П.В.Е. необходимых мер для того, чтобы избежать аварии.

Жалоба П.В.Е. рассматривается с участием П.В.Е., защитника П.В.Е. - Харламова В.А. (по доверенности), которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные, соответственно, положениями ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба П.В.Е. рассматривается без участия потерпевших А.М.А., А.В.В., извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы П.В.Е., заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд, рассматривающий дело по жалобе, считает возможным изменить постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.03.2011 г. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, П.В.Е. 05.11.2010 г. в 12 час. 05 мин., управляя а/м "Г" г/н <...> на ул. <...>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, вследствие чего произошло столкновение с а/м "Ш" г/н <...> под управлением А.М.А. (протокол об административном правонарушении <...> от 30.01.2011 г.).

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю а/м "Ш" г/н <...> А.М.А., согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N <...> (л.д. 24 - 25), причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; пассажиру а/м "Ш" г/н <...> А.В.В., согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N <...> (л.д. 27 - 28), причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении П.В.Е., судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода, исследовал доказательства, представленные в материалы дела: протокол об административном правонарушении <...> (л.д. 1), схему места ДТП, справку о ДТП (л.д. 4), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении П.В.Е. (л.д. 7), заключения эксперта N <...> (л.д. 24 - 25), N <...> (л.д. 27 - 28), объяснения П.В.Е., объяснения потерпевших А.М.А., А.В.В., и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам по делу.

Таким образом, факт нарушения П.В.Е. п. 9.10 ПДД РФ установлен, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.03.2011 г. в части квалификации действий П.В.Е. является правильным.

Как указано в ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода правильно привлек П.В.Е. к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания П.В.Е. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода исходил из конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших.

Вместе с тем, довод жалобы П.В.Е. о применении к нему альтернативного наказания по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанного с лишением его права управления транспортными средствами, заслуживает внимания, в данном конкретном случае, по следующим мотивам.

Статья 4.2 КоАП РФ (часть 1) содержит перечень обстоятельств, которые закон называет в качестве смягчающих административную ответственность. Таковыми признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда...

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что П.В.Е. признал вину в совершении правонарушения.

Кроме того, П.В.Е. просит учесть его имущественное положение, указывает, что является пенсионером, его пенсия составляет 3012 руб. 64 коп., в подтверждение чего представлено пенсионное удостоверение N <...>.

Также, суд принимает во внимание, что данное ДТП могло стать возможным не в результате умысла П.В.Е., а при стечении неблагоприятных обстоятельств (торможения впереди идущего транспорта и плохого качества дорожного покрытия в связи с производством дорожно-ремонтных работ).

С учетом обстоятельств ДТП, имевшего место 05.11.2010 г. в 12 час. 05 мин. на ул. <...>, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших, объяснений лица, привлекаемого к ответственности, суд, рассматривающий дело по жалобе находит возможным изменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.03.2011 г. в части вида административного наказания, подлежащего применению к П.В.Е., и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий дело по жалобе,

 

решил:

 

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.03.2011 г. изменить, подвергнуть П.В.Е. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

 

Судья областного суда

Н.В.ГУЩЕВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018