| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N 4а-447/11

 

Мировой судья Долинская Т.В. Дело N 5-742/10


14 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Полищука А.С., действующего в защиту

Ф., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Ф. адвоката Полищука А.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Полищук А.С., действующий в защиту Ф., просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено не полно и не всесторонне, судьями не были учтены значимые обстоятельства по делу, не были устранены имеющиеся сомнения и противоречия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу адвоката Полищука А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие Ф. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Ф. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 15 октября 2010 года N 3000/1. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Ф. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала в отношении Ф., в том числе акта медицинского освидетельствования, нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Ф. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судьей были опрошены инспекторы ГИБДД, подтвердившие обстоятельства, при которых был составлен материал в отношении Ф., а также свидетели со стороны защиты. Показания всех свидетелей были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Таким образом, оценив все представленные доказательства по делу, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника Ф. адвоката Полищука А.С. судьей Куйбышевского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда также совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, является необоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий при рассмотрении административного дела и сомнений в виновности Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у судей не возникло.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ф. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Полищука А.С., действующего в защиту Ф., оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018