| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N 4а-451/11

 

Мировой судья Алексеева Т.С. Дело N 5-88/2010-47


14 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу Зуевой Е.В., действующей в защиту

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника С. Боташевой З.М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Зуева Е.В., действующая в защиту С., просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку С. не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения его дела в первой инстанции, не установлено транспортное средство, которым управлял С., в качестве понятого было привлечено несовершеннолетнее лицо, были существенным образом нарушены требования КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу принятые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении С. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые присутствовали. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 179021 от 24.06.2010 г., акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 019839 от 24.06.2010 г. указаны в качестве понятых: Т. и П.

К надзорной жалобе приложены нотариально заверенные копии паспортов указанных выше лиц, а также заявления по обстоятельствам их участия в качестве понятых, также удостоверенные нотариусом.

Так, из представленной копии паспорта гр. П. усматривается, что дата его рождения <...> года, соответственно на момент его привлечения инспектором ГИБДД для участия в качестве понятого при отстранении С. от управления транспортным средством и освидетельствовании последнего на состояние алкогольного опьянения (24.06.2010 г.), П. еще не исполнилось 18 лет.

При таких обстоятельствах, положения ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ были нарушены, следовательно, участие указанного лица при осуществлении процессуальных действий и оформление с его участием процессуальных документов были произведены с нарушением закона.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 179021 от 24.06.2010 г. и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 019839 от 24.06.2010 г. были получены с нарушением норм КоАП РФ, постановление мирового судьи, в основу которого положены данные доказательства также нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года подлежит отмене.

Судьей Калининского районного суда в решении от 14 сентября 2010 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Зуевой Е.В., действующей в защиту С., удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018