| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. N 4а-503/11

 

Мировой судья Белова И.В. Дело N 5-8/11-125


14 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, суд не дал оценки объяснениям С. и схеме, составленной им. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из схемы ДОДД усматривается, что дорожная разметка 1.5 начинается сразу после дорожного знака 3.31.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства судом установлены полно, объективно и всесторонне. На основании представленных материалов, мировым судьей было установлено, что С. двигаясь по дороге, имеющей две полосы для движения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку из схемы ДОДД усматривается, что дорожная разметка 1.5 начинается сразу после дорожного знака 3.31, не могут быть признаны обоснованными.

Из ответа из "ДОДД СПб" следует, что фактическое наличие дорожных знаков и разметки на дату совершения административного правонарушения должно быть отражено в соответствующем административном материале. Данные о наличии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на данном участке дороги, требование которого С. нарушил, отражены в протоколе об административном правонарушении и распечатками с видеозаписи. Наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в зоне которого С. был произведен обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по состоянию на момент совершения правонарушения, также подтверждено показаниями инспекторов ДПС, допрошенных при рассмотрении дела по существу.

При этом согласно Приложению 2 к ПДД РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линии разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оснований для переоценки которых, не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья Московского районного суда на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С., оставить без изменения.

Надзорную жалобу С., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018