| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2011 г. N 4а-474/2011 г.

 

(извлечение)

 

Заместитель председателя Приморского краевого суда,

рассмотрев в порядке надзора жалобу К.Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 61 города Уссурийска Приморского края от 22 декабря 2010 года и решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К.Е.Р.,

 

установила:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 города Уссурийска Приморского края от 22 декабря 2010 года К.Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К.Е.Р. без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора К.Е.Р. просит отменить выше указанные судебные постановления, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба К.Е.Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения К.Е.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ явился факт оставления им 14 декабря 2010 года в 15 часов 55 минут в районе дома N 55 по ул. Комсомольской в г. Уссурийске Приморского края при управлении транспортным средством "Тойота Дюна", государственный регистрационный знак <...>, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем были нарушены требования п. 2.5 ПДД.

Указанные действия составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем квалификация действий К.Е.Р. является правильной.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях К.Е.Р. состава правонарушения.

При пересмотре постановления по делу судьей Уссурийского городского суда Приморского края были надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ исследованы обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для признания выводов судьи неправомерными не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений, не допущено.

Вина К.Е.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении физического лица (л.д. 3), рапортом инспектора Я.А.С. (л.д. 5), рапортом инспектора Я.Е.С. (л.д. 6), объяснением К.Е.Р. (л.д. 7), объяснением К.С.М. (л.д. 8), объяснением Л.Р.Т. (л. 9), объяснением С.Г.И. (л.д. 10), объяснением С.Г.Г. (л.д. 11), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25).

Довод жалобы о том, что 14 декабря 2010 года К.Е.Р. не был участником ДТП, опровергается совокупностью указанных выше доказательств.

При рассмотрении административного материала мировым судьей К.Е.Р. свою вину в совершении административного правонарушения признавал.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что после подзарядки аккумулятора К.Е.Р. при осуществлении движения назад не вывернул руль своего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем С.Г.Г., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен через 8 дней после совершения правонарушения, не является основанием для отмены законных судебных постановлений.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Совершенное К.Е.Р. административное правонарушение верно квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 61 города Уссурийска Приморского края от 22 декабря 2010 года и решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 31 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу К.Е.Р. без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018