| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2011 г. N 4а-550/11

 

Мировой судья Леушина А.И. Дело N 5-132/10-62


18 апреля 2011 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Петренко П.И. поданную в защиту интересов

Ж., <...>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года Ж. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В порядке 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе защитник Петренко П.И. просит постановление мирового судьи в отношении Ж. отменить, поскольку мировым судьей не установлено нарушение Ж. конкретных требований ПДД РФ, за которые наступает ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Ж. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1. и п. п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

Мировым судьей переквалифицированы действия Ж. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем анализ ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Таким образом, для квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо обязательное указание на норму ПДД РФ или на нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела по существу мировой судья установил, что Ж. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.

В постановлении мирового судьи не установлено каких-либо нарушений ПДД РФ, влекущих ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей так и при рассмотрении жалобы на постановление, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод судей о доказанности вины Ж. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем судебные решения подлежат отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ж. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу защитника Петренко П.И. поданную в защиту Ж. удовлетворить

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018