| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 г. N 4А-609/11

 

Судья Васильева М.Ю. Дело N 12-248/10


19 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Ч., <...>

на вступившие в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года, постановление инспектора ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года о привлечении Ч. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2011 года решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года на постановление должностного лица от 06 июля 2010 года оставлено без изменения, жалоба Ч. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ч. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Ч. не согласен с оценкой доказательств, оспаривает выводы суда о его виновности, поскольку суду представлены подложные схемы ДТП и ложные показания потерпевшего. Не согласен с утверждением судьи Санкт-Петербургского о том, что он не принимал участие в судебном заседании.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга 06 июля 2010 года Ч. управляя транспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил ДТП с другим транспортным средством, чем нарушил п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении судьи.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, в том числе личные объяснения Ч. о его движении через перекресток, все они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Версия Ч. о его невиновности проверена и признана несостоятельной. Все доводы жалобы подлежали тщательной оценке в решении.

Судьей с достаточной полнотой было установлено, нарушение Ч. п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства во избежание столкновения; и п. 10.1 ПДД РФ, который указывает водителю на обеспечение скоростного режима при движении и на его действия при возникновении опасности.

Совокупность представленных по настоящему делу доказательств явилась достаточной, для признания вины Ч. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод о том, что Ч. было отказано в удовлетворении ходатайства о запросе схемы из ДОДД, не подтверждается материалами дела. Согласно ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства заявляются в письменной форме, об их отказе судья выносит определение.

При рассмотрении жалобы Ч. на решение судьи Куйбышевского районного суда судьей Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы были исследованы и признаны несостоятельными.

В судебном заседании 27 января 2011 года Ч. участвовал лично, указал свою позицию, которая сводилась к переоценке выводов суда о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. О рассмотрении дела 28 января 2011 года Ч. был извещен лично судебной повесткой 27 января 2011 года, однако в судебное заседание не явился, что и было указано судьей в решении от 28 января 2011 года.

Утверждение Ч. о подложности доказательств по делу, а именно схемы ДТП и показаний потерпевшего, не подтвердилось в ходе исследования судьей данных доказательств.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление инспектора ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга от 06 июля 2010 года о привлечении Ч. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ч. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018