| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 г. N 4а-548/11

 

Мировой судья Субботина Е.Ю. Дело N 5-1487/2010-82


20 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу Рзаева Р.Р., действующего в защиту

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2010 года К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника К. Рзаева Р.Р. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Рзаев Р.Р., действующий в защиту К., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, судьями не были приняты во внимание многие значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Рзаева Р.Р. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину К. вменяется то, что последний выехал и проследовал на дороге с круговым движением, обозначенной дорожным знаком 4.3 "Дорога с круговым движением", во встречном направлении, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, К. не отрицал факт совершенного правонарушения, а указал, что "забыл о круговом движении и повернул налево", что не является основанием для признания отсутствия в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы К. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Однако указание в решении районного суда на то, что мировой судья квалифицировал действия К. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, действующей в редакции 2007 года, ничем не подтверждается, поскольку указание мировым судьей в фабуле совершенного К. правонарушения на выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью соответствует новой редакции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Тем не менее, данный вывод судьи не влияет на сущность принятого им решения и не может повлечь признание такого решения в целом необоснованным.

Довод К. о том, что судья районного суда также необоснованно сослался на некий запрос в УГИБДД, отсутствующий в материалах дела, нельзя признать обоснованным, поскольку в данном случае судья имел в виду "комплексный запрос по базам данных ИЦ УГИБДД Санкт-Петербурга на водителя К.", который имеется в материалах дела в виде справки ИЦ УГИБДД о совершенных К. правонарушениях, и который мировой судья указал в качестве доказательства по делу.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности К. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судьи не усмотрели.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Рзаева Р.Р., действующего в защиту К., оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018