| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N 12-302/11

 

Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-120/11


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга М., рассмотрев 21 апреля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года в отношении

П., <...>

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-59/1200-11 водитель П. 24 января 2011 г. в 14.10 на пересечении пр. Просвещения и ул. Есенина в Санкт-Петербурге совершила нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной КИА Спектра гос. номер <...> двигаясь по тротуару, совершила наезд на пешехода К.Е., который получил телесные повреждения. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставила, о случившемся в ОВД не заявила.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта у К.Е. повреждений не установлено, а факт нарушения ею п. 2.5 ПДД РФ вменен ей в вину лишь по голословному утверждению последнего. Судом не дана оценка определению о возбуждении дела, согласно которому 24.01.2011 г. в дежурную часть обратился К.Е., которому 25.01.2011 г. был причинен ушиб ноги, что не соответствует действительности.

П. и потерпевший К.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с рассмотрением дела неправомочным судьей, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как усматривается из материалов настоящего дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту оставления 26 января 2011 г. места ДТП водителем автомашины КИА гос. номер <...>, было вынесено инспектором по розыску ОГИБДД Выборгского района Санкт-Петербурга 26 января 2011 г., с целью установления, в том числе, владельца скрывшегося автомобиля.

Протокол об административном правонарушении, который согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ составляется по окончании административного расследования, составлен в отношении П. на следующий день 27 января 2011 г., то есть до этого момента по делу были проведены все процессуальные действия.

Таким образом, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, постановление по делу было вынесено неправомочным судьей, в связи с чем на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 г. в отношении П. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении П. направить для рассмотрения мировому судье к подведомственности которого относится пересечение пр. Просвещения и ул. Есенина в Санкт-Петербурге.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018