| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N 12-306/11

 

Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-118/11


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 21 апреля 2011 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года в отношении

Б., <...>

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-9-10 01 января 2011 г. в 13.40 на пересечении пр. Культуры и пр. Просвещения в Санкт-Петербурге водитель Б. совершила нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Мазда-6 гос. номер <...>, стала участником ДТП с автомашиной Голден Драгон гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставила. О случившемся в ОВД не заявила.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 г. Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Б. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о пересмотре решения суда в связи с малозначительностью, указывая, что она торопилась к больным пациентам и из-за незначительности материального ущерба посчитала нужным выполнить свои профессиональные обязанности в первую очередь, после чего вернуться на место ДТП. Транспортное средство требуется ей для обслуживания пациентов на дому, кроме того, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого необходимо ежедневно возить в специализированный детский сад.

В ходе рассмотрения жалобы Б. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что событие ДТП не отрицает.

Потерпевший Х.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался судебной повесткой, за получением которой по извещениям не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из объяснений Б., она не отрицает событие ДТП, обстоятельства которого изложены в исследованных судом показаниях потерпевшего Х.Б., которые являются логичными, последовательными, корреспондируются с другими доказательствами по делу и подтверждаются последующим характером действий потерпевшего по вызову сотрудников ГИБДД. При этом согласно показаниям потерпевшего Х.Б., Б. была осведомлена о событии ДТП, однако его место оставила.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Б. в совершении вмененного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

Рассматривая доводы Б. о причинах оставления места ДТП, нахожу их несостоятельными, поскольку доказательств, их подтверждающих, не представлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018