| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N 12-307/11

 

Судья Шаров С.И. Дело N 5-98/11


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга М., рассмотрев 21 апреля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2011 года в отношении

Н., <...>

 

установил:

 

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2011 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Вина Н. установлена в том, что 23 декабря 2010 г. в 16.20, управляя автомобилем Форд Фокус гос. номер <...>, двигался от Каменоостровского пр. по ул. Ак. Крылова в сторону наб. Черной речки в Санкт-Петербурге и у д. 1 по ул. Ак. Крылова в нарушение п. 9.6 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением при наличии трамвайных путей, расположенных на одном уровне с проезжей частью, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. Таким образом, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.

Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Н. Галкин А.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело было рассмотрено в нарушением правил подведомственности. Срок административного расследования продлен не был, а протокол об административном правонарушении составлен по истечении данного срока. Объяснения Н. и другого участника ДТП являются противоречивыми, на схеме указаны 2 места ДТП, а в постановлении эти обстоятельства не оценены.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Так, объяснения Н. и показания свидетелей об обстоятельствах столкновения транспортных средств являются противоречивыми. Согласно показаниям свидетелей К.С., Т.М., К.Б., изложенным в постановлении судьи, они указывают различные места расположения автомашин на проезжей части.

Однако указанные противоречия судом не исследованы и не оценены, обстоятельства правонарушения не установлены.

Не дана судом и оценка объяснениям Н.

Кроме того, в описательной части постановления Н. вменено совершение выезда на трамвайные пути встречного направления, тогда как в мотивировочной части постановления судьей сделан вывод о несоблюдении последним безопасного интервала между транспортными средствами и соответствующей дистанции для избежания столкновения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления. При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2011 г. в отношении Н. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018