| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N 12-308/11

 

Судья Шаров С.И. Дело N 5-193/11


Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 21 апреля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2011 года в отношении

Г., <...>

 

установил:

 

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2011 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Вина Г. установлена в том, что 13.12.2010 г. в 20.00, управляя автомобилем ЗИЛ гос. номер <...>, двигаясь по дворовому проезду у д. 3 по ул. Ильюшина в Санкт-Петербурге, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Фольксваген гос. номер <...>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что схема ДТП составлена неверно, автомашина Фольксваген была умышленно переставлена до приезда сотрудников ГИБДД, в связи с чем нельзя однозначно утверждать, что повреждения были нанесены его автомашиной. Свидетель не видел момента касания, а на вопрос, выходил ли водитель из машины, ответил неоднозначно.

В ходе рассмотрения жалобы Г. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что на его автомашине было очень сложно почувствовать соприкосновение транспортных средств, а свидетель П.Е. является заинтересованным лицом, так как сам попадал в такую ситуацию. Кроме того, управление транспортным средством является для него источником существования.

Потерпевший Т.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, в том числе, показания потерпевшего Т.А., свидетеля П.Е. о месте расположения транспортных средств, обстоятельствах ДТП и оставлении его места водителем автомашины ЗИЛ гос. номер <...>, которые являются логичными последовательными корреспондируются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. При этом оснований для оговора П.Е. Г. не установлено.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля П.Е., после столкновения водитель грузовика вышел из автомашины и осмотрел автомобиль Фольксваген, повреждения на котором, согласно показаниям потерпевшего, были очевидными.

При таких обстоятельствах, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод как о событии ДТП с участием автомашин под управлением Г. и принадлежащей Т.А. Действия Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018