| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. по делу N 4а-298/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 22 сентября 2010 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 22 сентября 2010 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Л. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что дорожный знак 4.1.3 Приложения 1 к ПДД РФ он не заметил, загороженный большегрузной автомашиной дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ он не увидел; дорожные знаки 5.5, 5.6 Приложения 1 к ПДД РФ на участке дороги, где ему вменено нарушение ПДД РФ, отсутствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения подлежащими изменению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Л. 10 сентября 2010 года в 14 часов 20 минут, управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак ..., у дома ... нарушил требование дорожного знака 4.1.3 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел поворот направо на ..., где у ... нарушил требование дорожного знака 3.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на дорогу, на которой организовано одностороннее движение, и продолжил движение по ней во встречном направлении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ, действовавшей на день совершения правонарушения).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Л. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Л. о том, что дорожный знак 4.1.3 Приложения 1 к ПДД РФ он не заметил, загороженный большегрузной автомашиной дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ он не увидел, не влечет удовлетворения жалобы, так как согласно схеме нарушения дорожный знак 4.1.3 Приложения 1 к ПДД РФ виден водителям и установлен справа на пересечении ..., при въезде в ... установлен доступный для обозрения водителей дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, таким образом, поворот направо и движение во встречном направлении ... запрещены.

Ссылка заявителя на то, что дорожные знаки 5.5, 5.6 Приложения 1 к ПДД РФ на участке дороги, где ему вменено нарушение ПДД РФ, отсутствовали, не может быть принята во внимание, поскольку указанные дорожные знаки обращены к Л. тыльной стороной. В данном случае дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" расположен на участке дороги с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении по Токмакову переулку.

Вместе с тем, 21 ноября 2010 года вступили в силу изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом N 175-ФЗ от 23 июля 2010 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и его совершение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи и вынесения решения 07 декабря 2010 года упомянутые выше изменения, внесенные в КоАП РФ, вступили в силу, а постановление мирового судьи о назначении административного наказания исполнено не было. Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ на день вынесения решения судьей районного суда действие упомянутого выше закона распространялось на Л., а потому его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судье районного суда следовало изменить в части квалификации действий Л.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 22 сентября 2010 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года надлежит изменить в части квалификации действий Л. При этом оснований для назначения Л. наказания в виде административного штрафа в связи с изменением квалификации его действий не имеется, поскольку ранее Л. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 22 сентября 2010 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. изменить.

Резолютивную часть решения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года изложить в следующей редакции:

"Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 22 сентября 2010 года изменить, действия Л. квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ), назначить Л. наказание по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения".

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы от 22 сентября 2010 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018