| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N 7-243/11

 

21 апреля 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе И.В.А. на решение судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2011 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ветлужскому району Нижегородской области от 16 января 2011 года N <...> о привлечении И.В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения,

 

установил:

 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ветлужскому району Нижегородской области от 16 января 2011 года N <...> И.В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, И.В.А. подал жалобу в Ветлужский районный суд Нижегородской области.

Решением судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2011 года постановление должностного лица от 16 января 2011 года оставлено без изменения, жалоба И.В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, И.В.А. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что вывод суда о нарушении им Правил дорожного движения РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание участники производства по делу не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление и решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16 января 2011 года в 14 часов 30 минут на перекрестке улиц <...>* Нижегородской области И.В.А., управляя транспортным средством "П", государственный регистрационный знак <...>, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части (л.д. 9).

Согласно объяснениям И.В.А. при пересечении ул. <...>, выехавший на перекресток слева автомобиль "Ф" под управлением Б.В.Ю. столкнулся с ним, ударив в левую среднюю часть автомобиля (л.д. 16).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении И.В.А. судья Ветлужского районного суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, а именно: письменные объяснения участников ДТП - И.В.А. и Б.В.Ю. (л.д. 15, 16), схему места ДТП, подписанную всеми участниками дорожного движения и понятыми (л.д. 10), счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление ОГИБДД ОВД по Ветлужскому району от 16 января 2011 года N <...> является обоснованным, а в действиях И.В.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами судьи, изложенными в решении, оснований для переоценки доказательств не усматривает.

Доводы жалобы И.В.А. о том, что в произошедшем ДТП виноват водитель Б.В.Ю., не подлежит обсуждению при рассмотрении данного административного дела, так как вопрос о нарушении потерпевшим каких-либо пунктов Правил дорожного движения не является предметом обсуждения по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении другого лица (ст. 26.1 КоАП РФ).

Довод о том, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля "П" под управлением водителя И.В.А., а, поэтому, И.В.А. не нарушал боковой интервал, по мнению суда, опровергается имеющейся в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, подписанной обоими водителями. Из данной схемы суд находит, что столкновение произошло на встречной для автомобиля "П" полосе движения. При этом суд исходит из того, что на схеме указано место осыпи снега, из чего можно установить место столкновения автомобилей, а также расстояние от крайней точки автомобиля "Ф" до разделительной полосы, которое составляет 0,15 м.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что по делу постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. без составления протокола об административном правонарушении, из чего следует, что И.В.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Вид и размер наказания И.В.А. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить решение судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области, исключив из мотивировочной части решения указание о нарушении водителем "Ф" Б.В.Ю. требований дорожного знака "Уступите дорогу" (л.д. 23 оборот). Установление нарушений Правил дорожного движения РФ лицом, признанным по делу потерпевшим, в силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении другого лица, не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

 

решил:

 

Решение судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2011 года изменить, исключив из мотивировочной части указание о нарушении водителем "Ф" Б.В.Ю. требований дорожного знака "Уступите дорогу". В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ветлужскому району Нижегородской области от 16 января 2011 года N <...> о привлечении И.В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

 

Судья областного суда

М.А.КРУЧИНИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018