| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. по делу N 4а-540/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Х. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30.12.2010 года и решение судьи Московского городского суда от 24.01.2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30.12.2010 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 24.01.2011 года постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30.12.2010 года оставлено без изменения, жалоба Х. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Х. просит об изменении вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что назначенное ему судьей районного суда наказание является чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30.12.2010 года и решение судьи Московского городского суда от 24.01.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 07.09.2010 года в 12 часов 00 минут водитель Х. управлял автомобилем марки "<...>" государственный регистрационный знак N <...>, следуя в районе дома <...> корпус <...> по ул. <...> в г. <...>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 ПДД РФ осуществил столкновение с мотоциклом "<...>" государственный регистрационный знак N <...> под управлением Б., в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанными действиями Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Х. подтверждены протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, рапортом инспектора ГИБДД, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями Б., вывод судьи районного суда о наличии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Х. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как он признал свою вину в совершении данного административного правонарушения, в содеянном раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему Б., кроме того, управление транспортным средством является для него единственным средством заработка и источником существования, в связи с чем транспорт ему необходим для передвижения, не влечет изменение обжалуемых по делу судебных постановлений. Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное Х., определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и не является максимальным. Сведений о том, что Х. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат. Кроме того, вышеизложенный довод жалобы был предметом проверки судьи Московского городского суда при рассмотрении жалобы Х. на постановление судьи районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую нет оснований.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы Х. на постановление судьи районного суда дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30.12.2010 года и решение судьи Московского городского суда от 24.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Х. оставить без изменения, надзорную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018