| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N 4А-624/11

 

Судья Леонтьева С.Г. Дело N АП 5-250/10


25 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

А., <...>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года и решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года, А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года оставлено без изменения, жалоба А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был извещен о рассмотрении жалобы в районном суде. Направленную судьей телеграмму по адресу: <...>, считает недействительной, поскольку по данному адресу никогда не проживал и не указывал его в качестве адреса проживания. А. к жалобе прикладывает ответ начальника Петроградского МРП опровергающей факт вручения ему телеграммы.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а жалобу А. удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении жалобы А. на постановление мирового судьи судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы А. было назначено на 14 декабря 2010 года. А. обратился в суд с ходатайством об отложении дела в связи с занятостью его защитника и просил сообщить о новой дате по адресу и телефону защитника, указанному в данном ходатайстве.

В связи с удовлетворением ходатайства А. рассмотрение жалобы было отложено на 20 декабря 2010 года. А. был извещен телеграммой от 15 декабря 2010 года по адресу <...> и <...>. При этом только с последнего адреса в суд вернулось сообщение о личном вручении А. телеграммы.

В решении судья указывает, что А. и его защитник Израйлев Е.В., были извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, в связи с этим, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что привлекаемое лицо указывало данный адрес как место регистрации или фактического проживания, просило об извещении на этот адрес. В связи с этим вызывает сомнение законность решения судьи о направлении А. телеграммы на адрес <...> и получения ее последним.

Далее, к надзорной жалобе А. прикладывает ответ начальника Петроградского МРП о факте вручения телеграммы ненадлежащему лицу. При этом ответ надлежащим образом не заверен, проверить его официальность в суде надзорной инстанции не представляется возможным, в связи с чем, решение судьи Красносельского районного суда подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение, для проверки доводов А. о нарушении положений ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А. отменить.

Надзорную жалобу А. удовлетворить частично, дело направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018