ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. по делу N 4а08-1040
Заместитель
председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Р. на
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Озерска Челябинской
области от 15 августа 2008 г. и решение судьи Озерского городского суда
Челябинской области от 2 октября 2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 3 г. Озерска Челябинской области от 15 августа 2008 г. Р. привлечен к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8
месяцев.
Решением судьи Озерского городского суда
Челябинской области от 2 октября 2008 г. Постановление мирового судьи от 15
августа 2008 г. оставлено без изменения.
В жалобе Р. просит отменить Постановление
мирового судьи судебного участка N 3 г. Озерска Челябинской области от 15
августа 2008 г. и решение судьи Озерского городского суда Челябинской области
от 2 октября 2008 г. ввиду их незаконности.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи
Озерского городского суда Челябинской области от 2 октября 2008 г. подлежащим
отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 20 июля 2008 г. в 23 часа 05 минут на ул. Дзержинского в г.
Озерске Челябинской области Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем
самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как видно из
материалов дела, при рассмотрении жалобы в Озерском городском суде Р. и его
защитник Д. заявляли ходатайства о проведении экспертизы по акту медосвидетельствования, о вызове в судебное заседание врача
Н., инспектора ДПС ГИБДД Ф., однако эти ходатайства не были рассмотрены судьей,
а указанные в жалобе на постановление мирового судьи обстоятельства должным
образом не проверены, в связи с чем
приведенная в решении оценка доводов лица, привлекаемого к административной
ответственности, сделанная на основании неполно исследованных обстоятельств, не
может быть признана обоснованной.
Таким образом, законность и
обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме не проверены.
Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст.ст.
30.7, 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП
РФ основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение
являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не
позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3
части 1 статьи 30.7 КоАП РФ само по себе истечение сроков привлечения к
административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за
собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют
иные основания.
Учитывая, что в имеющихся в деле
доказательствах содержатся противоречия, которые не устранены в судебном
заседании при рассмотрении жалобы, решение судьи Озерского городского суда
Челябинской области от 2 октября 2008 г. подлежит отмене, а дело - направлению
в Озерский городской суд.
При новом рассмотрении жалобы следует
принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному
рассмотрению дела, при необходимости допросить в качестве свидетелей Н., Ф.,
решить вопрос о возможности назначения экспертизы по акту медосвидетельствования.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Озерского городского суда
Челябинской области от 2 октября 2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Р. отменить,
направить дело в тот же суд на новое рассмотрение жалобы иным судьей.
Заместитель председателя
Челябинского областного суда
Н.В.КОЗЛОВ