| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. по делу N 4а-377/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 19 октября 2010 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 19 октября 2010 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что инспектор ДПС неправомерно назначил дату и время рассмотрения дела; схема нарушения инспектором ДПС ... не составлялась, рапорт изготовлен заранее; в протоколе об административном правонарушении не указано, при каких обстоятельствах он нарушил требование п. 11.5 ПДД РФ при выезде на встречную полосу дороги, место нарушения ПДД РФ не конкретизировано; материалы фотофиксации являются недопустимым доказательством, так как в протоколе об административном правонарушении не указано наименование прибора, с помощью которого произведена фотосъемка, а также дата его поверки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что А. 21 июня 2010 года в 10 часов 05 минут, управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак ..., на ... в нарушение п. 11.5 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ.

Как следует из п. 11.5 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 N 87, действовавшей на день совершения правонарушения), в нем содержится широкий перечень действий, совершение которых запрещено. Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно из действий, перечисленных в п. 11.5 ПДД РФ, было совершено А. при выезде на встречную полосу дороги, что позволяет сделать вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения описано не надлежащим образом.

Отмеченное нарушение закона изложено в определении мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 02 августа 2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган (должностному лицу) его составившему, для устранения недостатков, однако, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ должностным лицом, его составившим, приведенные недостатки протокола об административном правонарушении не устранены.

Составление инспектором ДПС объяснения (л.д. 21) изложенные в определении нарушения не устраняет.

Получив возвращенный ранее протокол об административном правонарушении, в котором содержались те же недостатки, послужившие основанием для его возвращения, и которые лишали его возможности рассмотреть дело об административном правонарушении по существу и принять законное и обоснованное решение, мировой судья должен был потребовать от должностного лица устранения недостатков надлежащим образом.

Изложенное не получило должного внимания и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 19 октября 2010 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 19 октября 2010 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018