| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. N 4А-594/11

 

Мировой судья Бекова Ю.Н. Дело N 5-71/11-132


27 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Р., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года Р. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Р. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Р. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Со схемой составленной инспектором ДПС Р. ознакомлен.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Судом были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства совершения правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что Р. управляя автомобилем, нарушил знак 3.1 "Въезд запрещен", с табличкой 8.14 и знак 5.15.2, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом нарушение водителем знака 5.15.2 "Направление движения по полосе" повлекло его выезд в нарушение знака 3.1 "Въезд запрещен" на полосу встречного движения. Знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в указанном направлении. В данном случае он распространяется на указанную полосу движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки.

Довод о том, что действия Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку указанное нарушение повлекло движение по дороге предназначенной для встречного движения.

Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Р. на постановление мирового судьи судьей Невского районного суда все заявленные доводы были признаны несостоятельными.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Из вышеизложенного следует, что действия Р. квалифицированы правильно. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Р. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018