| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. N 4а-598/11

 

Мировой судья Зубков Д.С. Дело N 5-309/10-134


27 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

У., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные решения отменить, как вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен о рассмотрении дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении У. мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 81 было удовлетворено ходатайство У. о направлении дела по месту его жительства - <...>, мировому судье судебного участка N 134 Санкт-Петербурга. 08 ноября 2010 года мировой судья судебного участка N 134 вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 17 ноября 2010 года, однако, извещает У., направляя телеграмму по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в то время как при направлении дела по подсудности установлено место регистрации и жительства У., подтвержденное ксерокопией паспорта последнего, которую У. не получает.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие У. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года является незаконным и подлежит отмене.

Судьей Невского районного суда в решении от 09 марта 2010 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении У., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу У., удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018