| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. по делу N 44а-350/2011

 

М.с. Ражапов Р.Р.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка N 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 23 марта 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении К., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 23 марта 2009 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В районный суд указанное постановление не обжаловалось, в надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24 марта 2011 г., К. просит отменить обжалуемое судебное постановление, указывая на неизвещение его мировым судьей о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении К. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 29.03.2011 г., поступило - 11.04.2011 г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи судебного участка N 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 23 марта 2009 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 03.03.2009 года К. в адрес мирового судьи судебного участка N 85 Бардымского муниципального района Пермского края Ражапову Р.Р. была направлена телефонограмма с ходатайством об отложении рассмотрения дела, поскольку заявитель находился в урологическом отделении онкологической больницы г. Перми.

Определением о продлении срока рассмотрения дела и его отложении от 03.03.2009 года ходатайство К. мировым судьей было удовлетворено. Срок рассмотрения дела продлен до 26.03.2009 г., рассмотрение дела отложено на 12.03.2009 г.

12.03.2009 г. в 11:30 секретарем судебного заседания Ю. была принята телефонограмма от санитарки хирургического отделения И о том, что К. находится в отделении реанимации <...> с 05.03.2009 г. с диагнозом пневмония.

По установленным обстоятельствам мировым судьей судебного участка 85 Бардымского муниципального района Пермского края Ражаповым Р.Р. 12.03.2009 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении К. было отложено на 23.03.2009 г. Извещение о рассмотрения дела 23.03.2009 г. в 14:15 мировым судьей направлено в адрес заявителя по почте заказным письмом с уведомлением.

В почтовом уведомлении, в графе получил, содержится подпись заявителя - К.

В надзорной жалобе заявитель приводит доводы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а в почтовом уведомлении подпись ему не принадлежит, поскольку в данный период заявитель находился на лечении в реанимационном отделении в <...>.

Для проверки довод надзорной жалобы Пермским краевым судом 15.04.2011 г. был направлен запрос в <...> в отделение торакальной хирургии за N <...>.

Согласно полученному 26.04.2011 года письму (исх. От 20.04.2011 г. N <...>) <...> К. с 17.03.2009 года по 22.05.2009 года находился на стационарном лечении в <...> в торакальном отделении. 23.03.2009 г. К. принимать участие в судебном заседании, направлять письменные ходатайства не мог, поскольку находился в отделении реанимации на искусственной вентиляции легких в тяжелом состоянии.

Таким образом, мировой судья, располагая недостоверными сведениями о надлежащем извещении К. о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении К. - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку событие имело место 23.03.2009 г.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 23 марта 2009 года, вынесенное в отношении К. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

СУРКОВ П.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018