| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. по делу N 4а-0560/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу С. в защиту Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 06 декабря 2010 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 06 декабря 2010 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба С. в защиту Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Г. не были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ; дислокация дорожных знаков и разметки содержит устаревшую информацию о расположении дорожных знаков, установленных в окрестностях..., на ней нет торгово-развлекательного комплекса...; Г. совершил маневр поворота налево, где это было разрешено дорожными знаками и разметкой, поскольку между парковками для грузовых и легковых автомобилей около ТРК... имеется линия дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Г. 20 ноября 2010 года в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем ".." государственный регистрационный знак ..., в районе дома ... в нарушение требований линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 9.2 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, показаниями свидетеля ... (инспектора ДПС), данными им при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, дислокацией дорожных знаков и разметки. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Г. не были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку ст. ст. 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ предусматривают процессуальные права потерпевшего, свидетеля, понятого, к числу которых Г. по данному делу не относится, а потому разъяснения прав этих участников не требовалось.

Довод заявителя о том, что дислокация дорожных знаков и разметки содержит устаревшую информацию о расположении дорожных знаков, установленных в окрестностях ..., на ней нет торгово-развлекательного комплекса ..., не может быть принят во внимание, так как дислокация дорожных знаков и разметки судьей районного суда оценена в совокупности с другими доказательствами на предмет достоверности, что не противоречит требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что Г. совершил маневр поворота налево, где это было разрешено дорожными знаками и разметкой, так как между парковками для грузовых и легковых автомобилей около ТРК ... имеется линия дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, после чего в занимаемый ряд вернуться не смог, развернувшись, проехал по встречной полосе, чтобы совершить въезд на автостоянку, не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Как усматривается из приложенной к надзорной жалобе дислокации дорожных знаков и разметки, при указанных заявителем обстоятельствах Г. при выезде на встречную полосу дороги нарушил требование линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, которая в данном случае разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требования является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда проверил дело в полном объеме, доводам жалобы дана мотивированная оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Г. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы от 06 декабря 2010 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, надзорную жалобу С. в защиту Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018