| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N 4а-579/2011

 

(извлечение)

 

Заместитель председателя Приморского краевого суда,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района г. Владивостока от 29 сентября 2010 г. и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ш.,

 

установила:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района г. Владивостока от 29 сентября 2010 г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Ш. просит об отмене судебных постановлений принятых по делу, ссылаясь на нарушение процессуальных прав допущенных при рассмотрении дела мировым судьей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района г. Владивостока от 31 августа 2010 г. рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш. назначено на 29 октября 2010 г.

Повестку о явке к мировому судье Ш. получил лично 6 сентября 2010 г.

Рассматривая 29 сентября 2010 г. дело об административном правонарушении в отсутствие Ш. мировой судья указала, что Ш., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 29 сентября 2010 г. Ш. уведомлен не был, полагаю, что доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Ш., без надлежащего извещения следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района г. Владивостока от 29 сентября 2010 г. и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ш. подлежат отмене.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи и с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ

 

постановила:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района г. Владивостока от 29 сентября 2010 г. и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ш. отменить.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018