| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N 7-284/2011

 

Судья Ломтев М.А.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев жалобу Ч. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2011 года, принятое по жалобе на постановление начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 18 октября 2010 года о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении Г.А. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

27 июня 2010 года в 20 час. 40 мин. во дворе дома 18-А по ул. Гатчинская в г. Коммунар Гатчинского района Ленинградской области Г.А., управляя автомобилем "Ниссан Ноут" (государственный регистрационный знак <...>), совершил наезд на Ч., здоровью которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред средней тяжести.

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 18 октября 2010 г., оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2011 г., производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Г.А. состава административного правонарушения.

В жалобе Ч. содержится просьба об отмене решения судьи и о направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильными выводами о невиновности Г.А. в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Ч., Г.Т., являющуюся законным представителем Ч. (матерью), выслушав Г.А., прихожу к следующему.

Из судебного решения и материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 18 октября 2010 г., основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что водитель Г.А. в сложившейся дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, должностным лицом ГИБДД и судом на основе исследованных доказательств, с учетом суждения специалиста-автотехника Д. от 30.07.2010 г., был сделан обоснованный вывод о том, что соблюдение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечивало Г.А. возможности предотвратить наезд на Ч.

Данный вывод подтверждается, кроме того, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.06.2010 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.06.2010 г., пояснениями Г.А., другими материалами дела.

Доводы жалобы Ч. являются аналогичными тем доводам, которые были проверены Гатчинским городским судом Ленинградской области, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2011 г. как незаконное и необоснованное, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Ч. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2011 года, принятое по жалобе на постановление начальника ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 18 октября 2010 года о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении Г.А. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018