| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N 7-286/2011

 

Судья Карабанова Е.В.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.Г.,

рассмотрев жалобу Ш. на постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2011 г. Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Из постановления усматривается, что Ш. 27 декабря 2010 года около 18 часов на перекрестке улиц Больничная - Школьная - Советская г. Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области, управляя автомобилем "АУДИ 80", имеющим государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пунктов 1.5, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, скорость автомобиля, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего не смог затормозить перед перекрестком, совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), где произошло столкновение с автомобилем "ВАЗ-21093", имеющим государственный регистрационный знак <...>, под управлением Б.Ж.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Б.Ж. был причинен вред средней тяжести.

В жалобе Ш. содержится просьба об изменении постановления судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2011 г. В жалобе указывается на то, что ранее к административной ответственности Ш. не привлекался, кроме того, судом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в частности, наличие на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил).

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2011 г. показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Ш. п.п. 1.5, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение здоровью Б.Ж. вреда средней тяжести, и совершения, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2010 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2010 г., актами осмотра транспортных средств от 27.12.2010 г., объяснениями Ш., С., Б.А., Б.Ж., заключением судебно-медицинского эксперта от 15.02.2011 г., другими материалами дела.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует характеру правонарушения, тяжести наступивших последствий, личности виновного. При этом суд принимает во внимание доводы потерпевшей Б.Ж., изложенные в возражениях на жалобу Ш., из которых следует, что поведение Ш. не свидетельствует о его раскаянии и желании загладить причиненный вред.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2011 г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018