| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N 77-164/111/2011

 

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе П. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 30 марта 2011 года, которым постановлено:

"Постановление от 19.01.2011 в отношении П., по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу П. без удовлетворения",

 

установил:

 

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску от 19 января 2011 года, П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей.

П. признан виновным в том, что он 05 января 2011 года в 16 ч. 35 мин. в районе дома N 25 по ул. Лукашевича в г. Омске, управляя автомобилем "С", в нарушение требований п. 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака "Объезд препятствия справа" не осуществил объезд препятствия справа, продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем "Ш", под управлением Щ.

П. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе П. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. Указывает, что представленные инспекторами ГИБДД доказательства составлены с нарушением требований КоАП РФ. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Ш". Полагает о вынесении решения с нарушением правил подсудности.

В возражениях Щ. выразил несогласие с доводами жалобы, полагает жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника П. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, представителя Щ. - Р., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Предписывающий дорожный знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа" разрешает объезд препятствия только справа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Виновность П. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; сообщением о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Представленным доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации действий П. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и доводы жалобы о недоказанности вины П. в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы жалобы о нарушении другим участником ДТП правил дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления и решения, поскольку по данному делу об административном правонарушении в рамках предмета доказывания подлежали правовой оценке действия лица, в отношении которого велось производство по делу.

Ссылки в жалобе о нарушении требований ГПК РФ являются несостоятельными, так как дело об административном правонарушении рассматривается по нормам КоАП РФ.

На основании ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Правонарушение совершено в Кировском административном округе г. Омска, поэтому доводы жалобы о нарушении правил подсудности, также не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 30 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

 

Судья

Д.И.Филимонов

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018