| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. по делу N 33-4117

 

(извлечение)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О. к МУПВ "Дороги Владивостока", администрации г. Владивостока, МАУ "Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока", третье лицо: Б.С., о возмещении материального и морального ущерба, причиненного ДТП

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 марта 2011 года, которым исковые требования Д.О. к МУПВ "Дороги Владивостока", администрации г. Владивостока, МАУ "Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока", третье лицо: Б.С. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены в части.

Взыскана с администрации г. Владивостока в пользу Д.О. сумма материального ущерба в размере 61 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 900 рублей, расходы за эвакуатор в размере 2 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 рубль, всего 82 291 (восемьдесят две тысячи двести девяносто один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.О. отказано.

МУПВ "Дороги Владивостока", МАУ "Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока" от гражданско-правовой ответственности освобождено.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителей: администрации г. Владивостока В.Т., МУПВ "Дороги Владивостока" Б.А., представителя Б.С. и Д.О. - Х.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Д.О. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 18 мая 2010 года в районе ул. Шишкина в г. Владивостоке из-за плохих дорожных условий, отсутствия соответствующих дорожных знаков, обозначающих, что покрытие имеет повреждения, не соответствующие требованиям ГОСТа, было совершено ДТП, участниками которого стали 3 машины. По данному факту инспектором ГИБДД был составлен Акт о недостатках дороги. В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб.

Д.О. просила суд взыскать с ответчиков 61100 рублей - сумма восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения, 3900 рублей - стоимость услуг эксперта оценщика, 2700 рублей - затраты на эвакуатор для доставки автомобиля от места ДТП до места осмотра транспортного средства, 17000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 2594 рублей - расходы по оплате госпошлины, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

До рассмотрения дела по существу суд с согласия сторон привлек к участию в деле в качестве соответчика МАУ "Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока".

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель МУПВ "Дороги Владивостока" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что 01 марта 2010 года между Муниципальным автономным учреждением "Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока" (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием города Владивостока "Дороги Владивостока" (Подрядчик) был заключен договор по аварийно-восстановительному ремонту автомобильных дорог. Работы проводились по ул. Маковского, улицы Шишкина в указанных на выполнение работ не было. Заказчиком выполненные работы были приняты. 12 мая 2010 года в МУПВ "Дороги Владивостока" поступило письмо об организации работ по предписанию ГИБДД, в котором ГИБДД просит убрать пучину и произвести ремонт дорожного полотна на перекрестке ул. Маковского - Шишкина по ходу за город. Работы по устранению пучины были произведены. 25 мая 2010 года в МУПВ "Дороги Владивостока" поступило письмо по повторному устранению в связи с возникновением разрушения дорожной одежды (пучины) на перекрестке улиц Маковского и Шишкина по предписанию ГИБДД. Работы по устранению пучины так же были проведены. Данное природное явление явилось форс-мажорным обстоятельством. Кроме того, поскольку Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, то ущерб может быть возмещен только наполовину.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что надлежащим ответчиком по данному делу является МУПВ "Дороги Владивостока". Представитель МАУ "Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока" в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 марта 2011 года исковые требования Д.О. к МУПВ "Дороги Владивостока", администрации г. Владивостока, МАУ "Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока", третье лицо: Б.С. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены в части.

Взыскана с администрации г. Владивостока в пользу Д.О. сумма материального ущерба в размере 61 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 900 рублей, расходы за эвакуатор в размере 2 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 рубль, всего 82 291 (восемьдесят две тысячи двести девяносто один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д.О. отказано. МУПВ "Дороги Владивостока", МАУ "Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока" от гражданско-правовой ответственности освобождено.

С решением не согласна администрация г. Владивостока, представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено материалами дела, 18 мая 2010 года в 10-05 часов в районе ул. Шишкина в г. Владивостоке произошло ДТП с участием трех автомобилей: ВАЗ-2105 под управлением К.Г., "Тойота Гранд Хайс" под управлением Н.В., "Тойота Спринтер" под управлением Б.С. Собственником автомобиля "Тойота Спринтер" является Д.О., что подтверждается паспортом транспортного средства <...> (л.д. 54).

Согласно имеющимся в административном материале объяснительным участников ДТП, дорожное покрытие на участке дороги, где произошло ДТП, имеет изъян в виде бугра 20 см высоты, налетев на который, а/м "Тойота Спринтер" подлетела и столкнулась с впереди идущим автомобилем "Тойота Гранд Хайс", который после этого столкнулся с впереди идущей а/м ВАЗ-2105. Все участники ДТП, увидев бугор на дороге, притормаживали перед ним.

Инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 18 мая 2010 года в присутствии свидетелей был составлен Акт о том, что на участке в районе дома N 3 по ул. Шишкина, ул. Маковского выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств, организации дорожного движения: дорожное покрытие - асфальт, на асфальте имеются неровности дорожного покрытия высотой 0,2 м, дорожные знаки и обозначения отсутствуют в неровности проезжей части.

В судебном заседании установлено, что 6 мая 2010 года ОГИБДД УВД по г. Владивостоку вынесено предписание 25/N 001226 начальнику УСЖФиГТ администрации г. Владивостока об устранении нарушений, выявленных проверкой, а именно указано убрать пучину и произвести ремонт дорожного полотна на перекрестке ул. Маковского - Шишкина по ходу за город в срок до 9 мая 2010 года.

17 мая 2010 года ОГИБДД УВД по г. Владивостоку начальнику УСЖФиГТ администрации г. Владивостока вынесено второе предписание 25/N 000746, которым указано организовать мероприятия по устранению неровности на проезжей части на участке дороги по ул. Маковского, 54 в срок до 20 мая 2010 года.

В письме от 11 мая 2010 года УСЖФиГТ администрации г. Владивостока, адресованном МАУ "Благоустройство, озеленение, строительство, и дороги Владивостока" и МУПВ "Дороги Владивостока" просит устранить пучину на перекрестке улиц Маковского и Шишкина до 9 мая 2010 года.

25 мая 2010 года в адрес указанных организаций УСЖФиГТ администрации г. Владивостока повторно было направлено требование по устранении пучины на перекрестке улиц Маковского и Шишкина до 27 мая 2010 года и указано на то, что произведенные ранее работы не устранили причину повторного возникновения разрушения дорожной одежды (пучины) в данном месте.

Письмом от 11 июня 2010 года в ответе на претензию Б.С. МУПВ "Дороги Владивостока" сообщило, что работы по устранению пучины, указанные в предписании от 6 мая 2010 года N 25/N 001226, произведены. Так как пучина образовалась вследствие неконтролируемого природного явления, то она возникла повторно. Работы по устранению пучины по повторному предписанию 25/N 000746 также были проведены. Данное природное явление явилось форс-мажорным обстоятельством.

Согласно Договору N 1-авр по аварийно-восстановительному ремонту автомобильных дорог, заключенному 1 марта 2010 года между Муниципальным унитарным предприятием города Владивостока "Дороги Владивостока" и Муниципальным автономным учреждением "Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока", МАУ "БОС ДВ" является Заказчиком, а МУПВ "Дороги Владивостока" Подрядчиком.

3 марта 2010 года между администрацией г. Владивостока и МАУ "Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока" заключен муниципальный контракт о предоставлении субсидий из бюджета ВГО на выполнение муниципального задания подрядчиком на проведение работ по аварийно-восстановительному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах ВГО.

Между МАУ "Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока" и МУПВ "Дороги Владивостока" был заключен договор субподряда, согласно которому МУПВ "Дороги Владивостока обязался выполнять работы по аварийно-восстановительному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах ВГО, в том числе и на улице Шишкина.

В письме от 25 мая 2010 года, адресованном директору МУПВ "Дороги Владивостока", генеральный директор МАУ "Благоустройство, озеленение, строительство и дороги Владивостока" просит в рамках заключенного между ним и МУПВ "Дороги Владивостока", договора от 1 марта 2010 года N 1-авр выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия согласно предписаниям ОГИБДД УВД по г. Владивостоку, в том числе по ул. Маковского, 54. Отчет о выполнении работ просит предоставить до 27 мая 2010 года.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, размеры дорожной выбоины, послужившей причиной ДТП, превышали допустимые отклонения, определенные в ГОСТе Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии с пп. 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Таким образом, администрация г. Владивостока, как собственник дороги в районе дома N 3 по ул. Шишкина в г. Владивостоке, надлежащим образом не исполнила возложенную на нее обязанности по содержанию дорожных покрытий.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения ДТП администрацией г. Владивостока никаких дорожных знаков, в том числе предупреждающих о наличии неровности по улице Шишкина около дома 3, установлено не было, а также не было предпринято никаких мер для устранения, или обеспечения информирования участников движения об опасности, что свидетельствует о том, что лицо, ответственное за состояние дорог, не обеспечило безопасность дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с администрации г. Владивостока в пользу Д.О. суммы восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в полном объеме, что в соответствии экспертного заключения ООО "Автоэкспертное бюро "Компетент 5" составляет 61 100 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с администрации г. Владивостока в пользу истца судом взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 3900 рублей, расходы на эвакуатор для доставки автомобиля с места ДТП до места осмотра в размере 2700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2591 рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судом взысканы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, сумма определена судом верно.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018