НОВОСИБИРСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2009 г. по делу N 6-2009
Судья Новосибирского гарнизонного
военного суда майор юстиции Богдашов Д.А., при
секретаре Борсук М.А., рассмотрев материалы дела об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении военнослужащего войсковой части 0000 майора В.
установил:
согласно протоколу
об административном правонарушении 54 ПА N 527205 от 17 декабря 2008 года В., в
13 часов 05 минут этого же дня, управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный
регистрационный знак М 000 МН, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по
ул. Кожемякина города Чулым Новосибирской области, чем нарушил требования п.
2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание В. не прибыл. О
времени и месте рассмотрения административного дела извещен
надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы
административного дела, прихожу к следующим выводам.
Как следует из рапорта инспектора ДПС Чулымского ОГИБДД, 17 декабря 2008 года при несении службы
им было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на
перекрестке ул. Чулымская и Кожемякина города Чулым.
Прибыв на место столкновения, при выяснении обстоятельств дорожно-транспортного
происшествия, у водителя В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения,
после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного
опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения 54 АО N 000008 от 17 декабря 2008 года составленного в
присутствии понятых следует, что В., в 15 часов 07 минут этого же дня
проводилось соответствующее обследование, и было установлено состояние
алкогольного опьянения.
Приложенным к акту чеком анализатора
концентрации паров эталона (АКПЭ-01М) подтверждается наличие в выдыхаемом В.
воздухе концентрации алкоголя 740 мкг/л.
Вместе с тем, В. с результатами
освидетельствования был не согласен, от подписи в чеке анализатора отказался.
В соответствии с протоколом 54 НА N
210006 от 17 декабря 2008 года В. был направлен на медицинское
освидетельствование, пройти которое в присутствии понятых устно согласился,
отказавшись при этом от подписи в протоколе.
Из акта медицинского освидетельствования
N 158 от 17 декабря 2008 года видно, что В. в 16 часов и 16 часов 20 минут,
проводилось соответствующее медицинское обследование, и было установлено
нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.
Приложенными к акту чеками анализатора
концентрации паров эталона (АКПЭ-01) подтверждается наличие в выдыхаемом В.
воздухе концентрации алкоголя 790 и 700 мкг/л. соответственно.
Оснований сомневаться в достоверности
заключения медицинского работника, проводившего освидетельствование, у судьи не
имеется, а поэтому признаю заключение достоверным.
Согласно объяснению гражданина Д..
второго участника дорожно-транспортного происшествия, В. 17 декабря 2008 года,
около 13 часов, управляя вышеназванным транспортным средством, совершил наезд
на автомобиль "Тойота-Корона Премио" (К 000
ХО) принадлежащий Д.
При таких обстоятельствах, считаю, что
протокол об административном правонарушении серии 54 ПА N 527205 от 17 декабря
2008 года, составленный инспектором ДПС Чулымского
ОГИБДД Новосибирской области, содержит неправильную квалификацию совершенного
В. административного правонарушения.
Приходя к такому выводу, судья учитывает,
что В. за управлением транспортным средством в состоянии опьянения задержан не
был, а факт нахождения и установления у него состояния алкогольного опьянения,
стал известен сотрудникам ГИБДД после произошедшего с его участием
дорожно-транспортного происшествия и прибытия к месту его совершения,
сотрудников ГИБДД.
Учитывая, что право
окончательной юридической квалификации действий В. относится к полномочиям
судьи, а также, принимая во внимание, что переквалификация предусматривает
состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, не
ухудшает его положение и не изменяет подведомственности его рассмотрения,
считаю необходимым действия В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст.
12.27 КоАП РФ.
Таким образом, подлежит признанию факт
умышленного невыполнения В. требований Правил дорожного движения, запрещающих
водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного
происшествия, к которому он причастен, то есть совершения им правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания в качестве
обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает
повторное совершение В. однородного административного правонарушения (ст. 12.16
КоАП РФ) в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.27 КоАП РФ,
постановил:
В. признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и
назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Водительское удостоверение серии 54 НВ N
000000 направить начальнику ОГИБДД Чулымского РОВД -
для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в
Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный
суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Новосибирского гарнизонного военного суда
майор юстиции
Д.А.БОГДАШОВ
Секретарь судебного заседания
М.А.БОРСУК