| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. по делу N 7-857

 

Судья Морозова Д.Х.

 

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей С. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта года, которым

Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства,

 

установил:

 

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На указанное постановление потерпевшей С. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, указывает на несправедливость назначенного Л. наказания в связи с его чрезмерной мягкостью.

В судебное заседание Л. явилась, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, показала, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении ребенка, 2006 г. рождения.

Потерпевшая С. в судебное заседание явилась, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, доводы жалобы поддержала в полном объеме, показала, что 08 октября 2010 года, примерно в 08 час. 00 мин., она переходила проезжую часть ул. ХХХ в районе дома Х по нерегулируемому пешеходному переходу, и за 1,5 - 2 метра до тротуара почувствовала удар в правую ногу, от которого упала сначала на капот автомашины, а затем на проезжую часть, ей помогли подняться и отвели в травмпункт поликлиники N ХХХ, в результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести, до настоящего времени Л. не возместила ей причиненный в результате ДТП ущерб.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, потерпевшую С., проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года не усматриваю.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья обоснованно признал Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 08 октября 2010 года в 08 часов 00 минут Л., управляя автомобилем ХХХ г.р.н. ХХХ, следовала по ул. ХХХ в г. Москве и в районе д. Х, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, произвела наезд на пешехода С., в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения вышеописанного административного правонарушения и виновность Л. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.10.2010 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ХХХ от 28.02.2011 года; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой происшествия; справкой из травматологического отделения ГП N 64; рапортом инспектора ДПС; заключением СМЭ N ХХХ от 11.01.2011 года, согласно выводам которого, повреждения у С. относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями Л., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона и ее показаниями в суде первой инстанции, согласно которым она признала свою вину в совершении административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшей С., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, и показаниями в суде первой инстанции, согласно которым 08 октября 2010 года, примерно в 07 час. 55 мин., она переходила проезжую часть ул. ХХХ в районе дома Х по нерегулируемому пешеходному переходу, и за 1,5 - 2 метра до тротуара почувствовала удар в правую ногу, от которого упала сначала на капот автомашины, а затем на проезжую часть, ей помогли подняться и отвели в травмпункт поликлиники N 64; письменными объяснениями свидетелей Ж., Ц., М., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Судья Измайловского районного суда г. Москвы обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

С доводами в жалобе потерпевшей С. о чрезмерной мягкости назначенного Л. наказания согласиться нельзя. Административное наказание Л. назначено судом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, личности Л., полностью признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном. Наличие у Л. малолетнего ребенка, ее раскаяние в содеянном являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу чрезмерной мягкости, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе потерпевшей С., не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

 

решил:

 

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Л. оставить без изменения, жалобу потерпевшей С. - без удовлетворения.

 

Судья Московского городского суда

Е.И.ИЛЬИЧЕВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018