| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. N 4а-464/11

 

Мировой судья Борисенко А.С. Дело N 5-950/2010-125


05 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

В., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе В. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены без всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что место совершения правонарушения установлено неточно. Также считает, что видеозапись не имеет отношения к данному правонарушению, поскольку противоречит протоколу в части времени совершения, также не установлено ее происхождение.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что место совершения правонарушения установлено неточно, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из протокола об административном правонарушении, видеозаписи нарушения, представленной инспектором ДПС, а также его показаний, со всей очевидностью следует, что В. в районе дома 15 по Пулковскому шоссе на дороге с двусторонним движением, при наличии дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что согласуется со схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, из которой усматривается наличие на данном участке дороги дорожной разметки 1.1, требование которой В. нарушил.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не имеет отношения к данному правонарушению, поскольку противоречит протоколу в части времени совершения, также не установлено ее происхождение, не могут быть признаны обоснованными. Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом вывод о наличии события правонарушения и виновности В. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу В. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018