| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. N 4а-635/11

 

Мировой судья Кузнецов А.В. Дело N 5-80/2011


05 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ч., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года Ч. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ч. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку совершал поворот налево без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Разметка на данном участке была не видна из-за снежного покрова. Считает, что рапорт со схемой составлен с нарушением закона, поскольку в нем отсутствует подпись Ч. Также указывает, что из схемы нарушения, составленной инспектором ДПС, следует, что Ч. совершил объезд препятствия, что следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

В материалах дела имеется рапорт, составленный инспектором ДПС, содержащий схему нарушения, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. Отсутствие в рапорте-схеме подписи Ч. нельзя признать нарушением его прав, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться с подобными документами и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Схема оценена судебными инстанциями как письменное доказательство в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Ч. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом доводы Ч. о том, что разметка на данном участке была не видна из-за снежного покрова, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Кроме того, из схемы нарушения следует, что на данном участке дороги имеется дорожный знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", который наряду с дорожной разметкой 1.1 информирует об организации дорожного движения на данном участке дороги.

Таким образом, факт совершения Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом судом в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС, который показал, что видел как, транспортное средство под управлением Ч. при совершении левого поворота выехало на встречную полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, при этом показал, что данный маневр не был связан с объездом препятствия.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ч. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Жалоба на постановление рассмотрена с участием Ч., который в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи. Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ч. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018