| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N 4а-582/11

 

Мировой судья Субботина Е.Ю. Дело N 5-1468/2010-82


06 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Щемелева К.А., действующего в интересах

Ш., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года Ш. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку при оформлении материала отсутствовали понятые, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено на большом расстоянии от места совершения правонарушения, судьями необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В протоколе об административном правонарушении Ш. не отрицала, что накануне употребляла алкогольные напитки.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Ш. получила, о чем в них имеется отметка и подпись последней, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказала.

То обстоятельство, что Ш. была остановлена сотрудниками ГИБДД по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции д. 58, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего Ш. доставили на 1 км Колтушского шоссе Всеволожского района Ленинградской области для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не противоречит требованиям закона.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. В акте отражено о наличии признаков алкогольного опьянения, установленных у Ш., а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Ш. находилась в состоянии опьянения. В акте указано, что Ш. с результатами теста согласилась, и ей была выдана копия акта.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, Ш. и ее защитник заявляли различные ходатайства, по результатам рассмотрения которых были вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Щемелева К.А., действующего в интересах Ш. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018