| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N 4а-660/11

 

Мировой судья Леушина С.Д. Дело N 5-8/2011-62


06 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Д., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Д. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении не установлено кому было передано управление транспортным средством, кроме того, у судьи не было доказательств того, что Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку отсутствовало постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указывает о наличии доверенности выданной на имя Г. на право пользования и распоряжения автомобилем, а также о том, что страховой полис оформлен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.8 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что Д. передал управление автомашиной Г. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Г. в состоянии опьянения подтвержден, имеющимися в деле доказательствами, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 ноября 2010 года и протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Суд выслушал пояснения представителя привлекаемого лица, которые изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд признал их недостоверными. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Д. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018