| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N 4а-652/11

 

Мировой судья Тарасова О.С. Дело N 5-28/2011-154м


10 мая 2011 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Селезневой М.В., действующей в защиту интересов

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Селезнева М.В., действующая в защиту интересов К., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены с использованием доказательств, полученных с нарушением закона. Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем не указана часть статьи, по которой квалифицируется данное правонарушение, а также место рассмотрения дела. Также указывает, что у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления К. на медицинское освидетельствование.

Проверив административный материал, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении К. не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В протоколе действия К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, как усматривается из постановления мирового судьи, К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Вместе с тем, ст. 12.26 КоАП РФ, имеет две части, содержащие разные составы правонарушения. Квалификация действий К. по ст. 12.26 КоАП РФ без указания части не соответствует протоколу об административном правонарушении. Таким образом, не представляется возможным установить, в совершении какого именно правонарушения признан виновным К.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 31 января 2011 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы судьей Петроградского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, в связи с чем решение судьи от 10 марта 2011 года также подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 154 Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу защитника Селезневой М.В., действующей в защиту интересов К., удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018