| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N 4А-673/11

 

Мировой судья Ткаченко Е.В. Дело N 5-03-11


10 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Ш., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года (с учетом Определения судьи об исправлении описки от 28 февраля 2010 года) и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года Ш. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ш. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ш. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Ш. указывает, что совершил обгон грузовика по всем правилам, однако из-за его габаритов не увидел знака 3.20 "Обгон запрещен" и начинающуюся линию разметки 1.1., что подтверждено показаниями свидетелей. Ш. предпринял все действия к немедленному возвращению в ранее занимаемую полосу, что не противоречит ПДД РФ. Считает, что судьей не установлена его вина, не указано в чем она выражается, не указано какое неправильное действие он совершил.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Место совершения правонарушения указано с достаточной полнотой. Замечаний о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от Ш. не поступило.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушил требования знака 3.20 "Обгон запрещен", п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы Ш. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.

При рассмотрении дела было установлено и подтверждено доказательствами, что водитель Ш. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Вместе с тем, водитель при движении должен был учитывать наличие разметки и расстановку знаков. То обстоятельство, что Ш. не увидел знака, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку согласно п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки. Таким образом, Ш. должен был начать и закончить свой маневр без нарушения ПДД РФ, а его версия о том, что он не смог увидеть знак 3.20 "Обгон запрещен" из-за грузового автомобиля, не может быть принята в качестве доказательства его невиновности.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Ш. судьей Ленинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года (с учетом Определения мирового судьи об исправлении описки от 28 февраля 2011 года) и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ш. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018